> Круглый стол на тему «Права и свободы человека в сети Интернет: актуальные конституционно-правовые проблемы» | Юридический факультет МГУ

Круглый стол на тему «Права и свободы человека в сети Интернет: актуальные конституционно-правовые проблемы»

25 мая 2018 г. заседание научного дискуссионного клуба кафедры конституционного и муниципального права прошло в формате круглого стола на тему «Права и свободы человека в сети Интернет: актуальные конституционно-правовые проблемы».

Вели заседание научные сотрудники кафедры Е.Н. Маркова и Н.С. Малютин.

Студенты 1 курса магистратуры представили доклады по широкому спектру проблем, касающихся цензуры в сети Интернет, выборов с использованием современных технологий и ряда других вопросов, возникающих в современном конституционном праве. Часть докладов была посвящена анализу практики Европейского суда по правам человека о наиболее актуальных аспектах реализации прав человека в сети Интернет. Представляем вниманию посетителей сайта краткий обзор отдельных докладов круглого стола.

Николай Белошевский — о сетевом нейтралитете

В докладе были рассмотрены принципы сетевого нейтралитета, направленные на защиту от дискриминации в сети Интернет со стороны провайдеров. Было отмечено, что обеспечение сетевого нейтралитета рядом авторов включается в содержание права на доступ в интернет. Особое внимание докладчик уделил концепции социетального конституционализма Г. Тойбнера, по мнению которого, на современном этапе происходит расширение процессов конституционализации различных социальных систем.

Ибрагимгаджи Денгаев, Кристина Ложкина — о концепции открытого правительства

Государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть Интернет, в которой создают официальные сайты. На данных сайтах размещается в том числе информация о расходовании бюджетных средств. Вместо этого, как представляется, должна быть закреплена обязанность каждого органа власти размещать в интернете все без исключения сведения, которые не относятся к информации ограниченного доступа. Этот механизм будет способствовать противодействию коррупции.

Иван Десяткин, Юлия Самарина — об электронном правосудии

Доклад был посвящен актуальности исследования электронного правосудия, а также вопросам внедрения соответствующих технологий в процесс отправления правосудия, информатизации судебной системы. Были затронуты проблемные вопросы совершения процессуальных действий в цифровой форме.

Наталья Драганова — об агитации в интернете

Интернет в силу своих технических свойств как нельзя лучше подходит для проведения предвыборной агитации и информирования. Агитация в сети Интернет не имеет отдельного нормативно-правового регулирования в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» и определяется статьями, регулирующими агитацию в СМИ и распространение иных аудиовизуальных материалов. В связи с агитацией в интернете возникает большая проблема контроля за соблюдением избирательного законодательства, однако при этом агитация в сети позволяет наиболее полно реализовать свободу слова. На сегодняшний день информирование на сайте в интернете — нормативно закрепленная обязанность избирательной комиссии, бездействие которой можно обжаловать в суде.

Никита Игумнов — о телемедицине в России

С введения в российское законодательство возможности оказания телемедицинских услуг прошло почти полгода. За это время не были созданы ни формальные, ни материальные условия для активного использования этого института — не приняты многие необходимые нормативные акты, больницы не обеспечены соответствующим оборудованием. Кроме того, существуют проблемы оказания таких услуг в сети Интернет, связанные с правом на получение медицинской помощи, а также с неприкосновенностью частной жизни.

Сергей Казимиров — о выборах с использованием интернета

Понятие электронного голосования включает в себя институт электронной демократии, технические электронные средства подсчета голосов (КОИБ, КЭГ), ГАС «Выборы», интернет-выборы (дистанционное электронное голосование). ЦИК России провел ряд экспериментальных опросов избирателей с помощью систем ДЭГ: с использованием дисков электронного опроса и информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет; с использованием социально-платежных карт; с использованием мобильных телефонов. Был обозначен ряд конституционно-правовых проблем, связанных с тайной голосования, идентификацией избирателей, фальсификацией голосов.

Богдан Лесив, Маргарита Плеханова — о блокировке мессенджеров

Актуальная проблема блокировки мессенджеров была рассмотрена в контексте конституционных прав на тайну переписки и уважение частной жизни. Магистранты представили собственный подход к оценке баланса конституционных ценностей и пропорциональности (соразмерности) правоограничений применительно к ситуации с мессенджером Telegram и сопутствующему ей правовому регулированию. Оценить конституционную ценность анонимности позволил широкий анализ практики конституционного контроля США, Великобритании и ФРГ.

Анна Романовская — об ответственности в интернете

Доклад был посвящен ответственности за оскорбления и клевету в интернете. Были рассмотрены уголовно-правовой и административно-правовой аспекты, а также соответствующая судебная практика. Существует ряд проблем, которые затрудняют выявление и наказание виновного. Связано это в первую очередь с определением надлежащего ответчика. Отрицая свою вину, они ссылаются на неограниченный доступ к их ip-адресу со стороны членов их семьи, третьих лиц, а также на возможный взлом их страниц в социальных сетях. В качестве доказательства в судебном процессе требуется нотариально заверенный скриншот переписки/комментариев, содержащих оскорбления или клевету, однако нотариальное обеспечение доказательств из сети Интернет стоит довольно дорого.

Анна Титова — о позитивных обязательствах государства

В настоящее время большинство конституционных прав и свобод человека и гражданина можно реализовать при помощи информационных технологий. Данное расширение возможностей в то же время влечет многочисленные нарушения законодательства, что в целом приводит к появлению у государства позитивных обязанностей в части правового регулирования сетевых отношений. ЕСПЧ, в ряде случаев признав наличие данных обязательств у государства, одновременно установил требования о разработке и принятии законодательства, ограничивающего права и свободы других лиц. Доктрина позитивных обязательств требует от государства развития законодательства в аспекте достижения баланса между различными правами и свободами.

Никита Тюлькин — о защите детей в интернете

Сегодня более 90% детей каждый день пользуются интернетом. В связи с этим значительно возрастает число таких преступлений, как cybergrooming, cyberbullding, cyberstalking. Существуют разные подходы в борьбе с этими явлениями: превентивный контроль (например, тотальный контроль интернета в Китае), а также более демократичный, но не менее жесткий последующий контроль (уголовное преследование за получение информации, нарушающей права детей, в Великобритании, Франции, Германии, Канаде и США).

Семен Шадрин — о цензуре в интернете

Автор рассмотрел проблему цензуры в российском интернете. Были изложены методы современной цензуры в интернет-сфере. Также была раскрыта тема диалектического противоречия между цензурной функцией государства и природой интернета как децентрализованной сети.

Цховребова Александра — анализ практики ЕСПЧ по правам человека в интернете (обзор решения ЕСПЧ)

Доклад был посвящен проблеме соотношения базовых международных принципов свободы информации и уважения частной и личности жизни. За основу было взято дело «К.У. против Финляндии», рассмотренное Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) в 2008 г. ЕСЧП высказал несколько правовых позиций относительно роли позитивного регулирования национальными властями в данной области и отдал безусловное предпочтение принципу уважения частной и семейной жизни перед остальными. При сравнении позиции ЕСЧП с нормами российского законодательства и позицией Верховного Суда РФ было отмечено их соответствие друг другу.

Игорь Селивановский — анализ практики ЕСПЧ по правам человека в интернете (обзор решения ЕСПЧ)

Проанализировано дело «Таня Сманиотто против Люксембурга» в контексте реализации права на ответ в сети Интернет. На основе практики ЕСПЧ обоснована позиция, согласно которой право на ответ необходимо рассматривать во взаимосвязи с правом частной жизни и свободой выражения мнений, и его реализация возможна только в зарегистрированном средстве массовой информации, в случае же с новыми интернет-источниками (блоги, форумы) следует воспользоваться иными способами защиты прав.

Никита Татаринов — анализ практики ЕСПЧ по правам человека в интернете (обзор решения ЕСПЧ)

Постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2015 г. по делу «Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации» (жалоба № 47143/06) касалось прослушивания правоохранительными органами мобильных телефонов в России. Заявитель жаловался на то, что законодательство Российской Федерации обязывает операторов мобильной связи установить техническое оборудование для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи (так называемый СОРМ-2), а это оборудование обеспечивает бесконтрольное прослушивание мобильных телефонных переговоров.

Анна Трошкина — анализ практики ЕСПЧ по правам человека в интернете (обзор решения ЕСПЧ)

Была освещена позиция Европейского суда по правам человека в деле «Rolf Anders Daniel Pihl v. Sweden». Правовая сторона данного дела заключалась в необходимости установления баланса между свободой слова и правом на частную жизнь, которое было нарушено, по мнению заявителя, при опубликовании и несвоевременном удалении провайдером информации диффамационного характера. Рассмотрев соответствующие требования, Европейский суд указал на то, что провайдер предпринял все возможные меры в целях защиты чести и достоинства заявителя, а государство в достаточной степени осуществило свои негативные и позитивные обязательства по обеспечению права на частную жизнь, а значит, нарушения права на частную жизнь не было.

Мария Тюленева — анализ практики ЕСПЧ по правам человека в интернете (обзор решения ЕСПЧ)

В 2017 году Европейский суд рассмотрел дело «Янковскис против Литвы». Согласно обстоятельствам дела заявитель, отбывающий наказание в исправительном учреждении, ходатайствовал перед администрацией тюрьмы о предоставлении ему доступа в интернет — на сайт, принадлежащий Министерству образования и науки, для получения информации о поступлении в университет. Его ходатайство было отклонено, и национальные суды оставили это решение без изменений. Европейский суд постановил, что в данном деле было допущено нарушение статьи 10 Конвенции, так как законодательством Литвы был гарантирован доступ к информации, касающейся образования, ограничение доступа к соответствующему интернет-сайту было расценено как «вмешательство в право на получение информации, которое не было необходимым в демократическом обществе».